前些时，著名媒体人、有资格发表时政评论文章的大咖，环球时报总编胡锡进先生，发文评论美国为疫情民生困难而普遍发钱的事，一不小心说了一句“都发钱就等于没发钱”，结果招致批评、抨击乃至谩骂。
本人也觉得胡锡进说错了话。但一时不清楚他这里是不是有什么本人难以理解的玄机、和本人难以企及的高度。所以，暂时没有发声批评，而是静待胡锡进出来解释。
果然，看到胡锡进对此做了回应，为自己进行辩解。
看过胡锡进的辩解，不禁莞尔：胡锡进啊胡锡进，错就错了呗，直接认了多好？干么这么扭扭捏捏？
胡锡进说了一大篇，我理解，无非是从两个角度，想力证自己没说错什么。
一个角度是美国。胡锡进说全民发钱，也只有美国才有条件这么干。因为，美国这样做，不需要自己增加什么东西，只要印发钞票，就可以让别国的东西为己所用。美国全民发钱，实际是用世界的钱请自己全民的客。
必须承认，胡锡进从美国角度讲的这条，确实有道理。
问题是，他这方面有了道理，不是恰恰证明他先说的“都发钱等于没发钱”，是没有道理的吗？
再一个角度是中国。胡锡进说中国人口太多，没有条件和能力这样发钱。
可是，他不是明明说了“都发钱等于没发钱”的吗？既然等于都没发钱，为什么中国又不能这样？反正发了也等于没发钱，纯属空头人情，人均论万发都等于发了个零鸡蛋，只管发就是，怎么又不行了呢？
可见，胡锡进不但没有证明自己没有说错话，反而越发证明自己确实说错了。因为，他从中国的角度让不能发钱的道理站住了脚，同时就把自己“都发钱等于没发钱”的说法踢落尘埃。
胡锡进还谈到了怎样激发消费、帮助真正困难的人群的问题，认为美国普遍发钱的办法，没有中国各地实行的区别对待和处理的办法好。
胡锡进是不是想说，如果没能激发经济，没能帮到真正困难的人群，发钱等于没发？
是的话，简单地用“都发钱等于没发钱”表达，也是错误表达，或者叫很不准确周延的表达，对不对？
人非圣贤，谁都有说错话做错事的时候。说错了话，做错了事，认了改了就好。反之，就不好。
胡锡进真的没必要刻意打造或维护自己有“一贯正确”。越是这样，恐怕会越是适得其反。
插图选自网络