“
要高度重视解决民间矛盾
化解矛盾
不能把小纠纷变成大矛盾
不能把矛盾转变为刑事案件
”
黄海龙，广西崇左人，法学博士，广西壮族自治区高级人民法院党组书记、院长、二级大法官。司法理念：尚德明理、奉法致公。
持斧入室砍伤三人
2018年8月28日，广西壮族自治区高级人民法院公开开庭审理了一起二审上诉案，案件的上诉人叫邓如益，广西南宁市横县马平村人。
2016年12月4日晚19:00左右，邓如益持斧头闯入邻居邓永枢的家中，砍伤邓永枢的妻子马玉兰和两个孙子邓如凯和邓如鑫。
由于伤口过深、失血过多，邓如凯和邓如鑫抢救无效死亡，马玉兰虽经抢救脱离了生命危险，但左眼因为被砍造成了机械性损伤，已经失明。
据邓永枢的孙女小莲（化名）回忆，事发时她正在家里的天井处洗衣服，两个弟弟在屋内看电视，奶奶马玉兰在躺椅上睡着了。
晚上19:00左右，小莲看到邓如益拎着一把斧头从她家二楼走了下来，邓如益从她身后跨过，径自走向客厅。小莲机智地躲进了身后的房间里，等邓如益走后，小莲出来发现奶奶和两个弟弟已经倒在血泊中。
因开办娱乐场所引发的争执
马平村是一个拥有上千年历史的古老村庄，民风一向淳朴，村里是一个邓姓大家族，五千多人都姓邓。邓永枢告诉记者，虽然他和邓如益家并非近亲，但几代人相处一直很融洽，多年来相安无事。
两家人的矛盾，是从2015年年底开始的。
当年，为了维持生计，邓如益用打工赚来的十多万元钱在自家建了一个娱乐场所，场所中设有麻将桌、台球桌和儿童游乐设施等。
因两家仅一墙之隔，娱乐场所建成后，一天到晚的嘈杂声影响了邓永枢一家人的休息。所以，虽然娱乐场所为邓如益带来了可观的收入，但也令两家人从此摩擦不断。
事发之前两家人共爆发过三次冲突。前两次，在村支书的调解下，以及邓如益主动给邓福煌家人一点费用示好，冲突得以结束。而造成这次悲剧的主要原因，是两家人的第三次冲突。
2016年11月26日，邓如益发现自家娱乐场所的大棚又被人扔石头，便跑到屋顶大骂，这时，刚喝了酒的邓福煌认为邓如益是在骂自己，便冲进邓如益家中打砸一番，掀翻娱乐设施、赶走正在打牌的人。
两人爆发了激烈的争吵，虽然在民警和村干部的劝说下，争吵最终停息，但这次争吵却在邓如益心里埋下一颗报复的种子。
为报复闯进邻居家
邓如益对记者说，他想等娱乐场所赚钱后做个试管婴儿，要个儿子，因为在马平村，传宗接代、重男轻女的观念普遍存在，自己和前妻只有一个女儿，现任妻子也一直未生育，这也是他心中的一个痛。
邓如益说，在这次冲突中，邓福煌不仅打砸娱乐场所，令自己的娱乐场所开不下去，还侮辱他没有儿子，嘲笑他“绝后”。正是这些话刺痛了邓如益，引发了邓如益的报复心理。
2016年12月4日，看到邓福煌和妻子外出打工，邓永枢也没在家，家里只剩马玉兰和三个孩子，邓如益认为时机来了。晚上19:00左右，他从自家房顶翻到邓福煌家的房顶，进入邓福煌家中，杀害了邓福煌的两个儿子，将马玉兰砍成重伤。
作案后，邓如益给横县公安局110中心打了电话报警自首。
大法官和大检察官同庭履职
2017年8月，邓如益因涉嫌故意杀人罪被提起公诉，2018年3月，南宁市中级人民法院一审判处邓如益死刑，剥夺政治权利终身。
邓如益不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。
这起案件中，被告人邓如益造成两死一伤，属于重大刑事案件，同时，邓如益伤害的是妇女儿童，也属于从重处罚的情节。
邓如益的辩护人称，本案是由邻里纠纷引发的案件，且邓如益有自首情节，依法可从轻处罚。
黄海龙大法官亲自担任了这起案件的审判长，阅卷时，黄海龙发现，虽然案件事实清楚、证据确凿，但还有一些细节存在疑点，邓如益的作案工具斧头的手柄上检出混合DNA。
为了排除合理怀疑，坚持最严格的证据标准，强化庭审的实质性，庭审中，法庭通知南宁市公安局法医出庭接受质询。
法医在法庭上解释说，这可能是因为邓如益在打击邓如鑫的过程中，手上黏附微量的邓如鑫血样，邓如益在握斧头的过程中，邓如鑫的血样转移到斧头柄上，所以斧柄上检出混合DNA。
广西壮族自治区人民检察院党组书记、检察长、二级大检察官崔智友也出庭履行职务，他表示，谁办案谁负责，谁决定谁负责，这是司法体制改革责任制的要求。
终审判决
2018年8月28日，二审公开开庭审理。
庭审中，共有两个争议焦点：一、受害人有没有过错？案件是由邻里纠纷引起，是否可以对邓如益从轻处罚？二、邓如益有自首行为，是否可以对邓如益从轻或减轻处罚？
大检察官崔智友认为，三名受害人与邓如益并无纠纷和矛盾，且邓福煌是否有过错与本案无刑法上的关联，邓如益本人也承认，三名受害人与他并无纠纷和矛盾。
崔智友大检察官同时认为，邓如益伤害的是妇女儿童，犯罪情节恶劣、主观恶性极大，自首情节也不足以对他从轻处罚。
经过3个多小时的开庭审理，审判长宣布休庭。
2018年9月27日，广西壮族自治区高级人民法院对邓如益上诉案做出二审裁定，驳回上诉，维持原判。
这是国内首次在大法官开庭的庭审中，大法官和大检察官同时出庭履行职务，这次开庭也是一次为了深入推进司法体制改革，落实以审判为中心的刑事诉讼制度改革的司法实践。
大法官说
——实地走访调研，更直观全面的了解案件
黄海龙大法官:开庭之前我和合议庭其他同志一起深入到案发地进行走访调研，一个是进一步地去调查了解案发的具体经过、作案的过程等等方面，同时，对有关证据进一步地进行调查核实。第二点，我们也想了解，重伤的这个被害妇女现在经过治疗康复得怎么样了，被害家庭有没有实际困难，需要不需要提供司法救助。听听被害方和基层那些干部群众的处理意见，我们想通过走访调研，对案件有更直观更全面的认识，以便正确地处理。
——事实证据和量刑是案件审理过程中最关注的两个问题
黄海龙大法官:我审理这个案件最关注的是两个方面的问题，一个方面就是案件的事实和证据。对死刑案件，我们历来都坚持最严格的证据标准，就是要排除一切合理的怀疑，排除非法证据，能够得出唯一的结论，就是被告人作案。通过严格的证据标准来证明案件事实，才能防止发生冤假错案。我关注的第二个问题就是量刑问题。被害人方是不是对引发案件有过错，对量刑也有影响，所以我们都要全面地考虑。总而言之，我们要根据从重情节和从轻情节，综合来考量、考虑这个一审判死刑是不是妥当，最后做出准确的量刑。
——这起案件具有深刻的警示意义
黄海龙大法官:我感触最深的，这个案子是邻里矛盾纠纷引发的悲剧，真是令人心痛、震惊，也发人深思。从现在来看，民间矛盾转化为刑事案件占的比例还不少，所以此类案件值得警醒我们，要高度重视解决民间矛盾、化解矛盾，不能把小纠纷变成大矛盾，不能把矛盾转变为刑事案件，我想这个案子给我们很深刻的这种启发。
及时沟通是解决矛盾的利器
互相体谅是和睦相处的秘方
实习小编 | 王淑敏
维护 | 宋小军
主编 | 王秀敏
案件